Author Archives: lilliriettiens

English version below

Im August 2026 ist der Band The History of Education as History of Knowledge bei Routledge erschienen, der erörtert, wie das wachsende Feld der Wissensgeschichte die Bildungsgeschichte bereichern kann. Die Herausgebenden des Bandes – Joel Barnes, Jona T. Garz, Fanny Isensee, Joakim Landahl, Björn Lundberg und Daniel Töpper – bilden gleichzeitig eine wissensgeschichtliche Standing Working Group im Rahmen der International Conference for the History of Education. Entsprechend ist der Band mit Texten zahlreicher Wegbegleiter_innen gespickt, die sich schon seit ein paar Jahren mit der Verknüpfung von Wissens- und Bildungsgeschichte befassen.

So auch Eduardo Galak, Daniela Mansi (beide Universidad Nacional La Plata) und ich, die wir das Kapitel ›Experts‹ and ›Learners‹? Programa Diem/Projekt Argentinien as a Case for Tracing the Methodological Potential of Knowledge Circulation Within Postcolonial and Unequal Power Contexts beigesteuert haben. Darin erörtern wir, inwiefern der Wissenszirkulation methodologische Potenzial innewohnt, wenn man Kontexte untersucht, die von ungleichen Machtverhältnissen geprägt sind.

Nach einigen gemeinsamen Vorträgen ist das nun unsere erste gemeinsame Publikation zu unserem Forschungsprojekt, das die Wissensproduktion und Wissenszirkulation zwischen Argentinien und Westdeutschland im Kontext des Kalten Krieges untersucht. Ich freue mich sehr!

---

In August 2026, the volume The History of Education as History of Knowledge was published by Routledge, exploring how the rapidly growing field of the history of knowledge can enrich the history of education. The volume’s editors – Joel Barnes, Jona T. Garz, Fanny Isensee, Joakim Landahl, Björn Lundberg, and Daniel Töpper – also form a history-of-knowledge Standing Working Group within the International Conference for the History of Education. Accordingly, the volume is filled with contributions from numerous fellow companions who have already been working on the connections between the history of knowledge and the history of education for several years.

Among them are Eduardo Galak, Daniela Mansi (both Universidad Nacional de La Plata, Argentina), and myself, who contributed the chapter ›Experts‹ and ›Learners‹? Programa Diem/Projekt Argentinien as a Case for Tracing the Methodological Potential of Knowledge Circulation Within Postcolonial and Unequal Power Contexts. In it, we discuss the extent to which the circulation of knowledge holds methodological potential for examining contexts shaped by unequal power relations.

After a few joint conference talks, this is now our first joint publication on our research project, which examines the production and circulation of knowledge between Argentina and West Germany in the context of the Cold War. I’m so delighted!

English version below

Im April 2026 haben wir final die Ergebnisse des Forschungsprojekts Ganztag digital. Digitale Medien und Medienbildung in der sozialen Welt der Ganztagsschule open access veröffentlicht. In dem vom BMBF geförderten Projekt haben wir mit Kolleg_innen der TH Köln, Universität zu Köln, Philipps-Universität Marburg sowie des Grimme-Instituts untersucht, inwiefern sich im Kontext der Ganztagsschule Medienbildung ermöglichen lässt.

In unserem Text Kompetenzgrenzen im (digitalen) Wandel: Schüler:innen zwischen Orientierung, Kritik und generationaler Ordnung finden sich Ergebnisse aus unserem Teilprojekt geleitet von Kai-Uwe Hugger und ANgela Tillmann, in dem wir uns der Perspektive von Schüler_innen auf den digitalen Wandel gewidmet haben.

Was sich zeigte:

• Vor dem Hintergrund von gegenwärtigen Mediatisierungs- und Entgrenzungsprozessen deutet sich ein Verschwimmen der Zuständigkeiten zwischen formalen und informellen Bildungskontexten an.
• Gleichzeitig wird der institutionelle Lernzusammenhang (in) der Schule seitens der Schüler:innen immer noch als zentral für Orientierung angesehen wird.
• Schüler:innen kritisieren inkonsistente Regelungen und fehlende Unterstützung, stellen die medienbildungsrelevanten Kompetenzen von Lehrkräften und Eltern teils infrage und justieren Kompetenzverhältnisse bspw. über Peers neu.

Unsere Befunde zeigen damit eine doppelte Bewegung: Eine Selbstorganisation jenseits des Unterrichts bei gleichzeitiger Erwartung an Schule und Lehrkräfte, medienbildungsrelevante Kompetenzen (instrumentell, kritisch-ethisch, didaktisch) systematisch aufzubauen. Damit deuten die Aussagen der befragten Schüler:innen darauf hin, dass sowohl die generationale als auch die pädagogisch-institutionelle Ordnung trotz Kritik nicht oder kaum in Frage gestellt werden.

Was für mich als PostDoc in Köln begann, hat zu einer langjährigen kollegialen Zusammenarbeit auch während meiner W1-Professur in Mainz geführt. Es ist schön, nun auf deren Ergebnisse zu blicken.

---

In April 2026, we finally published the results of the research project Ganztag digital. Digitale Medien und Medienbildung in der sozialen Welt der Ganztagsschule (Digital All-Day School: Digital Media and Media Education in the Social World of the All-Day School) as open access. In this BMBF-funded project, we worked together with colleagues from TH Köln, the University of Cologne, Philipps University Marburg, and the Grimme Institute to investigate how media education can be enabled within the context of all-day schooling.

Our text Kompetenzgrenzen im (digitalen) Wandel: Schüler:innen zwischen Orientierung, Kritik und generationaler Ordnung (Boundaries of Competence in (Digital) Transformation: Students Between Orientation, Critique, and Generational Order) presents findings from our subproject, which focused on students’ perspectives on digital transformation.

What we found:

• Against the backdrop of current processes of mediatization and boundary dissolution, the responsibilities between formal and informal educational contexts appear to be blurring.
• At the same time, students still regard the institutional learning context of (and within) school as central to their orientation.
• Students criticize inconsistent rules and a lack of support, in some cases question the media education-related competencies of teachers and parents, and renegotiate competence relations — for instance, through peers.

Our findings thus reveal a double movement: self-organization beyond the classroom, alongside a continued expectation that school and teachers systematically build media-education-related competencies (instrumental, critical-ethical, and didactic). The statements of the students surveyed therefore suggest that, despite this criticism, both the generational and the educational-institutional order remain largely unchallenged.

What began for me as a postdoc in Cologne has grown into a long-standing collegial collaboration that continued through my assistant professorship in Mainz. It’s lovely to now look at its results.

English version below

Im Winter 2025/2026 organisiere ich erneut die Vorlesungsreihe ›Aktuelle Debatten in der Erziehungswissenschaft‹. Das Format widmet sich in jedem Semester zentralen gesellschaftlichen und erziehungswissenschaftlichen Fragen, die aktuell in Forschung, Öffentlichkeit und Praxis diskutiert werden.

Im kommenden Semester steht die Reihe unter dem Thema DemokratieBildung. Dabei greifen wir unterschiedliche Aspekte demokratischer Bildung auf – von Fragen nach der Bedeutung und Gefährdung von Demokratie in einer algorithmisch strukturierten Gegenwart über das Verhältnis von Wissenschaft und Politik bis hin zu normativen Grundlagen und Praktiken demokratischer Bildung.

Die Vorlesungsreihe gliedert sich in drei thematische Blöcke:

• Demokratie in einer algorithmisch strukturierten Gegenwart
• Demokratie. Politik. Wissenschaft.
• Demokratie und [formale] Bildung

Gemeinsam mit Kolleg_innen des Instituts für Erziehungswissenschaft, externen Gästen und Studierenden reflektieren wir die Bedingungen, Spannungsfelder und Möglichkeiten demokratischer Bildung in einer Zeit tiefgreifender gesellschaftlicher Transformationen.

Mit Franziska Bellinger, Michaela Kramer, Nina Grünberger, Julia Koller, Valentin Dander, Carolin Rössler, Carsten Bünger, Meike Sophia Baader, Marius Harring, Stefan Weyers, Gert Biesta und Jürgen Wiebicke

Gäste sind herzlich willkommen – alle Vorträge sind öffentlich zugänglich!

---

In the winter term 2025/2026, I am once again organizing the seminar series ›Current Debates in Educational Research‹. Each semester, the series addresses central societal and educational questions that are currently discussed in research, public discourse, and professional practice.

In the upcoming semester, the focus will be on Democracy Education (DemokratieBildung). We will explore various aspects of democratic education – from questions concerning the meaning and fragility of democracy in an algorithmically structured present, to the relationship between science and politics, and to the normative foundations and practices of democratic education.

The lecture series is structured into three thematic blocks:

• Democracy in an Algorithmically Structured Present
• Democracy. Politics. Science.
• Democracy and [Formal] Education

Together with colleagues from the Institute of Educational Research, external guests, and students, we will reflect on the conditions, tensions, and potentials of democratic education in times of profound social transformation.

With Franziska Bellinger, Michaela Kramer, Nina Grünberger, Julia Koller, Valentin Dander, Carolin Rössler, Carsten Bünger, Meike Sophia Baader, Marius Harring, Stefan Weyers, Gert Biesta, and Jürgen Wiebicke

Guests are warmly welcome – all talks are open to the public!

English version below

[Wie] Verändert sich die Art und Weise, wie wir Wissen erzeugen, ordnen und weitergeben, wenn digitale Technologien immer stärker bestimmen, was sichtbar wird und was nicht?

Darüber habe ich im MEduPod [Media Education Podcast] mit Stefan Aufenanger und Madlen Glass gesprochen. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass Wissen zunehmend durch Plattformen, Algorithmen und digitale Infrastrukturen strukturiert wird. Suchmaschinen, Soziale Medien und algorithmische Systeme beeinflussen, welche Themen sichtbar werden, wie sie gerahmt sind – und damit auch, welches Wissen gesellschaftlich relevant erscheint. Aber: Inwiefern ist das eine historische Veränderung?

Warum sind Lehrer_innen so wichtig beim Thema Medienbildung?

Angesichts der Beteiligung algorithmischer Strukturen an der Wissenserzeugung und -verbreitung diskutieren wir außerdem, warum Medienbildung heute nicht bloß ein Zusatz ist, und problematisieren, dass die Digitalisierung im Rahmen formaler Bildungskontexte häufig immer noch stark vom Engagement Einzelner abhängt, statt fest im Unterricht verankert zu sein.

Und was hat Feminismus mit KI zu tun?

Im Podcast sprechen wir außerdem darüber, dass algorithmische Systeme bestehende gesellschaftliche Ungleichheiten fortschreiben können – ob in Bildgenerierungen, Sprachmodellen oder automatisierten Entscheidungsprozessen. Mein Vorschlag – den wir auch im RMU-Projekt ArtiFEM verfolgen: Feministische Theorien bieten Werkzeuge, um diese Mechanismen sichtbar zu machen, vermeintliche Objektivität zu hinterfragen und Utopien einer gerechteren Zukunft zu entwerfen.

Achso und ja – Barbie kommt auch vor 😉

---

How is the way we produce, organize, and share knowledge changing when digital technologies increasingly determine what becomes visible and what remains hidden?

That’s what I discussed on MeduPod [Media Education Podcast] with Stefan Aufenanger and Madlen Glass. Our starting point is the observation that knowledge is increasingly structured by platforms, algorithms, and digital infrastructures. Search engines, social media, and algorithmic systems influence which topics become visible, how they are framed – and thus, which knowledge appears socially relevant. But to what extent does this represent a historical shift?

Why are teachers so important when it comes to media education?

Given the role of algorithmic structures in producing and distributing knowledge, we also discuss why media education today is much more than an optional subject and problematize that engagement with digital media in schools often still relies heavily on individual initiative, rather than being embedded as a regular part of teaching.

And what does feminism have to do with AI?

In the podcast, we also talk about how algorithmic systems can reproduce existing social inequalities – whether in image generation, language models, or automated decision-making processes. My suggestion – which we also pursue in the RMU-project ArtiFEM – is that feminist theories provide tools to make these mechanisms visible, question supposed objectivity, and envision utopias for a more just future.

Oh, and yes – Barbie makes an appearance too 😉

English version below

Im Juli 2025 ist unser schriftlicher Round Table in der Zeitschrift für Medienpädagogik erschienen. ›Unser‹ – das sind Jona T. Garz, Valentin Dander, Daniel Erdmann, Julia Koller, Ulrike Stadler-Altmann, Klaus Thoden, Josefine Wähler und ich.

Als AdHoc-Gruppe beim DGfE-Kongress 2024 an der MLU Halle-Wittenberg stellten wir acht uns der Frage, ob und inwiefern es sich bei der Nutzung digitaler Publikationsformate und alternativer Plattformen um eine Entwicklung handelt, die die Wissenschaftspraxis innerhalb und ausserhalb der Erziehungswissenschaft verändert. Denn womöglich haben diese Veränderungen sowohl Einfluss auf die Organisation und Offenlegung von Forschungsprozessen als auch auf die wissenschaftliche Schreibpraxis, die Struktur und das Layout von Texten sowie die rigiden Formate in Literaturverwaltungssoftware. Darüber hinaus beeinflussen sie den Publikationsprozess, z. B. in Review-Verfahren und die Bewertung durch den h-Index, und wirken sich auf die Hochschullehre aus, etwa durch kollaborative Softwaretools und die Gamification des Lernens.
Also: Disziplinierendes Format oder formatierte Disziplin?

Zum Format Round Table
In Form eines geschriebenen Round Tables im Vorfeld zum Kongress tauschten wir uns also zu drei zentralen Fragen aus:

1. (Inwiefern) Verändern Software, digitale Formate und technische Nicht/Machbarkeit die Art und Weise unserer Wissensproduktion (bspw. mit Blick auf das Schreiben und Publizieren)?
2. (Inwiefern) Machen Sie eine Wechselwirkung von Digitalisierung Wissenschaft(spraxis) und Ökonomisierung aus?
3. Welche Auswirkungen haben diese Entwicklungen (möglicherweise) auf die Erziehungswissenschaft als Disziplin (in Forschung und Lehre)?

In Runde I beantworteten alle Beteiligten die Fragen aus ihrer (teil)disziplinären Verortung heraus. Darauf folgte Runde II, in der die Antworten der jeweils Anderen kommentiert, Rückfragen gestellt und weiterführende Ideen entwickelt wurden.

Wir danken Klaus Rummler und der Zeitschrift für Medienpädagogik für ihre Bereitschaft, einen solch Format-sprengenden Text zu drucken (#Zeichenzahl). Unser Dank gilt außerdem den Gutachtenden im double blind-Verfahren sowie dem Lektor der Zeitschrift für ihre wertvollen Kommentare.

---

In July 2025, our written round table was published in the Zeitschrift für Medienpädagogik. By ›our,‹ we mean Jona T. Garz, Valentin Dander, Daniel Erdmann, Julia Koller, Ulrike Stadler-Altmann, Klaus Thoden, Josefine Wähler and myself.

As an ad-hoc group at the DGfE-Congress 2024 at Martin Luther University Halle-Wittenberg, the eight of us explored the question of whether — and to what extent — the use of digital publication formats and alternative platforms represents a development that is transforming scientific practice, both within and beyond the field of education research. These shifts may affect how research processes are organized and made transparent, influence academic writing practices, impact the structure and layout of scholarly texts, and challenge the rigid formatting rules of reference management software. Furthermore, such developments shape the publication process itself — for example, peer review procedures and evaluation metrics like the h-index — and also influence vocational training, through collaborative software tools and the gamification of learning.
So: Disciplining format or formatted discipline?

About the Round Table Format
In the form of a written round table in the lead-up to the congress, we exchanged ideas on three central questions:

1. (How) Do software, digital formats, and technical (im)possibilities change the way we produce knowledge (e.g., in terms of writing and publishing)?
2. (How) Do you perceive a mutual influence between digitization, scientific practice, and the economization of academia?
3. What effects might these developments have on education research as a discipline — in both research and teaching?

In Round I, all contributors answered these questions from their own (sub)disciplinary perspectives. In Round II, we responded to each other’s answers, posed follow-up questions, and developed further ideas. The text that follows is the result of this exchange.

We thank Klaus Rummler and the Zeitschrift für Medienpädagogik for their willingness to publish a text that defies conventional formats (#characterlimit). Our gratitude also goes to the anonymous reviewers in the double-blind review process, and to the journal’s proof reader for their valuable comments.

Education, Capitalism and Diversity in the Digital Condition

Together with Valentin Dander, Rachel Shanks, Nina Grünberger and Theo Hug, I co-edited a special issue for seminar.net. Media, Technology & Lifelong Learning, motivated by our shared concern that the notion of diversity is widely accepted as a positive value in Europe and beyond, but, in the context of current capitalist relations in general, has long since developed into a marketable slogan.

In the form of »diversity management«, diversity has been customised as a technology of corporate management (Krell 2015). In the political arena, such a logic of diversity, compatible with capital structures and utilising capitalist relations, corresponds to a dominant liberal anti-racism that – cynically speaking – resigns itself to the equal exploitation of all (Roldán Mendívil & Sarbo 2022: 34).

Under the formula Customised Diversity?, this special issue addresses a core ambivalence of capitalist markets: On the one hand, they promise a diversity of product range and thus a customised, identity-awarding consumption experience. This is contrasted with capitalism’s tendency toward monopolisation and thus a collapse of diversityamong market participants on the other hand.

In this regard, the Educational Context is particularly interesting as Big Tech and for-profit educational industries are pushing into the ed tech (educational technology) sector, seeking to install mono-cultures of digital Infrastructures of Teaching and Learning (Dander, Hug, Sander & Shanks 2021). They promise their products – learning applications, platforms, environments etc. – to be adaptive to individual learners, or even to be ›learning‹ themselves. Systems like these are claimed as ›instruments‹ or ›tools‹ that can contribute to diversity, equity and inclusion (DEI) in learning. At the same time, these values have become more controversial than before, if we look at how the current political landscape is affecting US education and research institutions.

With contributions by Anselm Böhmer, Valentin Dander, Nina Grünberger, Barbara Gross, Theo Hug, Christian Leineweber, Petra Missomelius, Anthony G. Picciano, Lilli Riettiens, Jan-René Schluchter and Ulrike Stadler-Altmann

Im Sommer 2025 organisiere ich zum zweiten Mal die Vorlesungsreihe ›Aktuelle Debatten in der Erziehungswissenschaft‹. Als aktuelle Debatte – nicht nur in der Erziehungswissenschaft – erweist sich die Frage danach, wer oder was [der] Mensch ist. Damit sind die [Außen]Grenzen des Humanen ebenso adressiert wie jeweils zugrundeliegende Menschenbilder oder die Exklusion über das Absprechen von Mensch-Sein.

Entsprechend widme ich die Ringvorlesung im Sommer 2025 der übergeordneten Frage ›Wer ist [der] Mensch?‹.

Dabei geht es einerseits um Debatten, die außerhalb der Erziehungswissenschaft geführt werden, die in der Öffentlichkeit und in den Medien sowie in pädagogischen Handlungsfeldern zentral sind. Andererseits geht es um die damit verbundenen Diskurse innerhalb des Faches. 

Neben regulären Vorlesungssitzungen zur inhaltlich-theoretischen Grundlegung setzt sich die Vorlesungsreihe aus Gastvorträgen durch Mitglieder unseres Institutes für Erziehungswissenschaft der JGU Mainz sowie durch externe Wissenschaftler_innen zusammen. Diese gehören teils anderen wissenschaftlichen Disziplinen wie beispielsweise der Linguistik an, um das Semesterthema auch interdisziplinär zu beleuchten und zur kritischen Reflexion anzuregen.

Gäste sind herzlich willkommen!

Transdisziplinäre Perspektiven auf Menstruation

Menstruation ist ein soziales Phänomen, das von medialen
Debatten, hegemonialen Deutungsmustern und historischen
Narrativen begleitet und gerahmt wird. Als solches bewegt sie sich in einem umkämpften diskursiven Feld – als tabuisierte kulturelle Praxis und mitunter prekäre individuelle leibkörperliche
Erfahrung.

Das PERIOD.Zine rückt diese Ambivalenzen von Menstruation
in den Fokus. Es versammelt kurze Texte, Fotografien, Memes
und Zeichnungen, die im Anschluss an den gleichnamigen
Workshop entstanden sind, der vom 10. bis 11. Oktober 2024
an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz stattgefunden
hat.

[Un]Sichtbarkeiten | [Un]Managing | [Un]Wissen

Entlang dreier Zuspitzungen wirft das Zine sozial- und kultur-
wissenschaftliche ebenso wie künstlerische und bildungs-
praktische Perspektiven auf Menstruation als ambivalentes,
soziokulturelles Phänomen, das je nach historischen,
geografischen und kulturellen Kontexten variieren kann:

---

English version below

Posts unter dem Hashtag #TeachOut haben Janne Stricker und mich zu der Frage geführt, wie wir Queerness und pädagogische Professionalität bzw.
Professionalisierung von Lehrkräften in der digitalen Gegenwart denken können.

Denn an den Posts zeigt sich erstens unter diesen queeren Lehrkräften der Bedarf, sich zu vernetzen und sich in und mit jener Vernetzung sichtbar zu machen. Zweitens verweist dies wiederum auf eine Leerstelle im Rahmen
der Lehrkräfteprofessionalisierung, die sich gegenwärtig einerseits kaum mit der Queerness von Lehrkräften auseinandersetzt, während andererseits Potenziale durch Gemeinschaftlichkeit, die einer Kultur der Digitalität als eine von drei besonders charakteristischen Formen konstitutiv eingeschriebenen ist (Stalder 2016), bislang kaum ausgeschöpft werden.

Hier setzt unser Beitrag [Un]Sichtbare Queer[nes]s an und führt von Überlegungen zum »heteronormative[n] Ort[]« Schule (Kleiner 2015: 40) über die Skizzierung des Potenzials einer Online-Offline-Verschränkung hin zu unserem Plädoyer in Anschluss an Donna Haraway, »Verantwortlichkeit für die Praktiken [und Positionen entwickeln], die uns Macht verleihen« (Haraway 2020: 398).

In der digitalen Gegenwart spielen hierfür unserer Ansicht nach online Vergemeinschaftungspraktiken eine zentrale Rolle, indem sie zum einen deutlich machen, dass hier insbesondere seitens der bislang verkörperten, markierten und marginalisierten Subjekte ein Bedarf besteht. Zum anderen werden online Praktiken zum Ausgangspunkt, jene Standpunkte und Situiertheiten zu finden, auszutesten und Verantwortlichkeiten in Resonanz mit Anderen zu entwickeln.

---

The posts under the hashtag #TeachOut led Janne Stricker and me to the question of how to think about Queerness and Pedagogical Professionality or professionalisation of teachers in the digital present.

For, first of all, the posts show the need among these queer teachers to network and to make themselves visible in and through that networking. Secondly, this in turn points to a gap in teacher professionalisation, which currently has little to say about the queerness of teachers, while at the same time the Potential of Communality – which is one of the three most distinctive forms of digital culture (Stalder 2016) – has been largely untapped.

This is where our contribution [Un]Sichtbare Queer[nes]s comes in, leading from reflections on the »heteronormative place[]« school (Kleiner 2015: 40) to an outline of the potential of online-offline interweaving and finally to our plea, following Donna Haraway, for taking over »responsibility for the practices [and positions] that give us power« (Haraway 2020: 398).

In our view, online practices of communality in the digital present play a central role in this process, on the one hand by making it clear that there is a need for it – especially on the part of previously embodied, marked and marginalised subjects. On the other hand, online practices become a starting point for finding and testing these standpoints, and for developing responsibilities in resonance with others.

Transdisziplinäre Perspektiven auf intermediales Erzählen [in] der Postdigitalität

English version below

Narratives ist seit jeher zentral für die menschliche Welterschließung. Es verknüpft Kulturen, überdauert Zeit und Raum und prägt unser Verständnis von Wirklichkeit. In der Postdigitalität stellen sich nun jedoch Fragen danach:

Wie verändern digitale Technologien und Künstliche Intelligenz das Narrative? Wer bestimmt, welche Geschichten erzählt werden und wie erzähle ich mich selbst in einer komplexen Welt?

Im Anschluss an unsere Tagung ›what’s the story, Internet?‹ im Dezember 2023 an der Universität zu Köln haben Michaela Kramer, Konstanze Schütze, Christina Vollmert und ich nun diesen wunderbaren Sammelband herausgegeben. Er versammelt in sieben Kapiteln transdisziplinäre Beiträge, die sich entlang der Denkfiguren Bildung, Geschichte/n und Doings bewegen. Das Besondere: Unter den Beiträgen finden sich auch studentische ebenso wie künstlerische Arbeiten, um neue Perspektiven auf postdigitale Narrative zu eröffnen.

Und mit diesen wundervollen Kolleg_innen durften wir zusammenarbeiten: Franziska Bellinger, Andreas Bernard, Merle Bieler, Susannah Biskup, Alina Bonitz, Antonia Burggraef, Alyssa Feick, Jona T. Garz, Anastasia Gonzalez, Eva Hegge, Anna Heudorfer, Helene Heuser, Olga Holzschuh, Martina Leeker, Katharina Mosene, Elias Müller, Florian Nieser, Karina Nimmerfall, Christian Noll, Michelle Posmyk, Markus Rautzenberg, Katharina Reich | Katirha, Josephine Roth, Oliver Ruf, Marco Rüth, Anna Schapiro, Konstanze Schütze, Nishant Shah, Anna Sprenger, Antonia Stiegemann, Marlène Tencha, Mirjam Thomann, Angela Tillmann, Sarah Turic, Rubina Ünzelmann-Balotsch, Jana Wodicka.

Hier direkt beim Verlag bestellen: kopaed | oder zum Open Access-Download: zkmb

---

Transdisciplinary Perspectives on Intermedial Narration [in/of] the Post-Digital Age

Narratives have always been central to human understanding of the world. They connect cultures, transcend time and space, and shape our understanding of reality. In the post-digital age, however, questions are being asked such as:

How are digital technologies and artificial intelligence changing narrative? Who determines which stories are told, and how do I narrate myself in a complex world?

Following our conference ›What’s the story, Internet?‹ at the University of Cologne in December 2023, Michaela Kramer, Konstanze Schütze, Christina Vollmert and I have now published this anthology. In seven chapters, it brings together transdisciplinary contributions along the lines of Education, History/Histories and Doings. One special thing about it: The contributions include both student and artistic works to open up new perspectives on post-digital narratives.

And we had the pleasure of working with these wonderful colleagues: Franziska Bellinger, Andreas Bernard, Merle Bieler, Susannah Biskup, Alina Bonitz, Antonia Burggraef, Alyssa Feick, Jona T. Garz, Anastasia Gonzalez, Eva Hegge, Anna Heudorfer, Helene Heuser, Olga Holzschuh, Martina Leeker, Katharina Mosene, Elias Müller, Florian Nieser, Karina Nimmerfall, Christian Noll, Michelle Posmyk, Markus Rautzenberg, Katharina Reich | Katirha, Josephine Roth, Oliver Ruf, Marco Rüth, Anna Schapiro, Konstanze Schütze, Nishant Shah, Anna Sprenger, Antonia Stiegemann, Marlène Tencha, Mirjam Thomann, Angela Tillmann, Sarah Turic, Rubina Ünzelmann-Balotsch, Jana Wodicka.

Order directly from the publisher here: kopaed | or for Open Access download: zkmb